Danno non patrimoniale derivante da perdita del rapporto parentale Si tratta del danno c.d. riflesso che subisce il parente della vittima deceduta a seguito di lesioni (anche iatrogene, avendo riguardo all’oggetto di interesse del presente lavoro), proprio per il fatto di aver perso un rapporto familiare stretto. La tabella prevede una forbice di importi risarcitori minimi e massimi per categorie di rapporto parentale e in particolare:
- a favore di ciascun genitore per la morte di un figlio;
- a favore del figlio per la morte di un genitore;
- a favore del coniuge (non separato), della parte dell’unione civile o del convivente di fatto sopravvissuto, appunto per la morte del partner;
- a favore del fratello per la morte appunto di un fratello;
- a favore del nonno per la morte di un nipote. Per ogni tipologia di rapporto parentale si apre una forbice di importi risarcitori da un valore monetario base personalizzabile, fino ad un importo massimo. Rimane salva la possibilità di riconoscere anche a soggetti diversi il diritto alla liquidazione del danno, nel caso venga fornita la prova di un intenso legame affettivo con il parente deceduto e di un reale sconvolgimento di vita della vittima secondaria a seguito della morte o della grave lesione biologica del congiunto. 101 Il valore monetario di liquidazione del danno non patrimoniale per un giorno di inabilità temporanea assoluta è pari a € 99,00 essendo i valori monetari delle componenti del danno biologico/dinamico relazionale e del danno da sofferenza soggettiva interiore media presumibile pari rispettivamente a € 72,00 e a € 27,00 – con possibilità di aumento personalizzato in presenza di allegate e comprovate peculiarità fino a un massimo del 50%. 105 Anche per le categorie di parenti tipizzate nelle tabelle, comunque, il danno non è in re ipsa, nel senso che non è sufficiente che un soggetto sia parente stretto del deceduto per avere automaticamente diritto a ricevere un risarcimento, sia pure nella misura minima indicata dalla forbice applicabile (non c’è un minimo garantito). Viceversa, è sempre necessario procedere alle opportune allegazioni e fornire le prove del danno non patrimoniale effettivamente subito (necessità che quindi riguarda non solo la personalizzazione del danno, ma la sua stessa configurazione ontologica). La forbice prevista dalle Tabelle per tale tipologia di danno consente di tenere conto, al momento della liquidazione concreta del risarcimento, di tutte le circostanze del caso concreto che possono incidere sul pregiudizio sofferenziale subito dal parente sopravvissuto. Tra questi: la sopravvivenza o meno di altri congiunti del nucleo familiare primario, la convivenza o meno di questi ultimi, la qualità ed intensità della relazione affettiva familiare residua, la qualità ed intensità della relazione affettiva che caratterizzava il rapporto parentale con la persona perduta, l’età della vittima primaria e secondaria (ossia del soggetto che subisce il danno diretto e del soggetto che subisce il danno riflesso). Si tratta di elementi che preludono a un ipotizzabile e presumibile peggioramento della qualità della vita del parente superstite, a una sofferenza morale dello stesso e financo a un vero e proprio vulnus alla sua integrità psico-fisica. Il valore monetario “di base” (prima colonna della tabella) si riferisce quindi “all’uniformità pecuniaria di base” cui fanno riferimento le note sentenze della Corte costituzionale n. 184/1986 e della Corte di Cassazione n. 12408/2011, a cui può essere ulteriormente applicato “l’aumento personalizzato” fino ad un valore massimo parimenti indicato (seconda colonna della tabella). La personalizzazione viene però applicata dal giudice solo laddove la parte nel processo alleghi e rigorosamente provi circostanze di fatto da cui possa inferirsi, anche in via presuntiva, un maggiore sconvolgimento della propria vita in conseguenza della perdita del rapporto parentale e rispetto a quanto si presume che avvenga ordinariamente in presenza di situazioni oggettivamente simili. Va segnalata tuttavia una recente pronuncia della Corte di Cassazione (ordinanza n. 26300/2021) secondo cui la liquidazione più adeguata di tale categoria di danno, alla luce dell’obiettivo di uniformità dei giudizi, sarebbe quella conforme al “sistema a punti” delle tabelle elaborate dal Tribunale di Roma, anziché quella conforme al “sistema a forbice” delle tabelle milanesi. Se tale orientamento giurisprudenziale avrà un seguito, non può quindi escludersi un’ulteriore rivisitazione in parte qua delle Tabelle di Milano, edizione 2021. Hai bisogno di una valutazione del tuo caso? Studio Legale Avv. Piero Angelucci, Via Verdi n. 9, Parma. Richiedi una consulenza.